Una afamada comunicadora, de un reconocido programa, amiga de un par de fiscales, da por ciertas unas informaciones malintencionadas respecto al concurso para fiscales que se realiza en el Ministerio Público.
La misma, en lugar de resaltar que la absoluta mayoría de esos fiscales que hoy no quieren marcharse, sin restarles méritos, NO fueron designados por concurso, da a conocer una inconsistente información sin filtrarla por el tamiz de la investigación periodística corroboradora, lo que la llevó a afirmar erróneamente lo que era de “interés de su fuente”, cuyo conocimiento es de fácil deducción.
Absolutamente todas y cada unas de las afirmaciones hechas por la destacada comunicadora son falaces, no acertó, salvo de forma especulativa, en nada de lo que ocurre en el más concurrido, legal y democrático concurso de la historia del Ministerio Público y probablemente del país.
La muy conocida y honesta comunicadora, que en la denuncia resulta vocera de su fuente inescrutable, a quien realmente le respondo, afirmó por ejemplo: “que los magistrados miembros del Consejo no participaron en el concurso y que fueron objeto de bochorno ya que además fueron los que prepararon el examen de oposición”, nada más mendaz, pues el examen estuvo en su preparación a cargo de la Dirección de Carrera y un comité ad hoc, como lo manda la ley, y estos prepararon el examen con insumos de la Escuela del Ministerio Público. Los miembros del Consejo concursantes, algunos personas no gratas para la misma persona que ha generado la duda, por haberles estos ganado en la votación a los candidatos que abiertamente apoyaba, llenan sobradamente las exigencias de méritos y requisitos para concursar y así lo hicieron sometiéndose al examen en condición de igualdad. Si fueron elegidos por sus pares para representarles en el Consejo, sin duda es porque sus pares también le reconocen méritos. Por último, lejos del retrato de una situación de caos y protestas, en el evento lo único que hubo fueron elogios por los nunca antes vistos altos niveles de organización y la masiva participación como pueden atestiguar los observadores FINJUS y CARD.
Así mismo afirmó la fuente “ que la magistrada Aura Luz García sería designada en Santiago y la Mag. Dulce Luciano sería designada en Lavado de Activos”, entre otras afirmaciones. Comentarios ligeros y falsos, ya que su designación técnicamente sería imposible, por razones legales que hoy me reservo para esperar que la comunicadora se retracte o que mañana le reproche a su fuente por haberla puesto a mentir y difamar descaradamente, aunque también debo decir que hay el interés en esas afirmaciones, a cargo de la fuente, de descartar y descalificar postulantes que con sobrados méritos participan en el concurso con amplias posibilidades de ser escogidos en base a sus cualidades y capacidades, razón por la cual sería entendible que algunos de los mencionados en el programa puedan ganar lícitamente la dirección de algunas de las plazas en juego.
Estoy seguro que en este escrito afirmo absolutas verdades y sin pensar o insinuar que me equivoco, que lancen un reto en ese sentido y me reitero a su disposición para demostrarlo, en vivo, en su propio programa o cualquier otro escenario, claro está si me invitan.
